张兴让刘长江请来几个比较有思想的专家学者专门座谈讨论问题，吴为也在受邀之列。

在座谈会上，张兴开门见山地讲道，今天把几位请来，是想听听几位对问题有什么高见。我听到社会上议论，现在的中央坚决反腐，可谓跳蚤臭虫苍蝇鼠兔狮虎一起打，特别是敢把老虎抓起来，地方却在保护、纵容。对于，私下议论的多，摆在桌面上认真讨论研究的少。我听到对的议论也在升级，说分子码钱码到码成垛、装钱装得装满屋、藏钱藏往国外去，走进私家钱屋竟然比银行中心库看上去还壮观。

听了张兴的这番形象的描绘，几个人禁不住地笑起来。纷纷议论道，难怪都纳闷钱去哪儿了。

吴为听了张兴对分子钱财的形象描述却联想到，有人数钱数到手抽筋，比起书记描述的景象真可谓小巫见大巫了。原想也在会上当笑话说说，如此一来，连说笑的资格都不够，只好作罢。

张兴又道，我爱人唐秀芳是名副其实的富二代，富家小姐，他父亲是一家集团公司的董事长，他父亲名下的资产达到数百亿。过去，我们把资本家地主当成剥削阶级，心底里仇恨，是革命的对象，打倒的对象，后来改革开放，在思想上突破禁区，允许资本存在发展，法律上保护，私人资本的存在有了合法保证。我之所以提出这个问题，是想让大家比较一下，如今的有个社会背景，没有人会说，我岳父拥有巨额财产也是。于是有人说，官员，是用非法手段聚敛钱财，能不能象对待企业家或者其他财主豪富那样。对官员的财富也实行合法化。假如合法化了，自然也就不存在了，认为事情的关键在于是否合法。下面请大家畅所欲言，发表看法。

吴为长期思考改革发展的问题，自然是他非常关注的焦点之一。他胸有成竹地讲道，书记能够把我们几个召集一起谈论问题，至少说明他对待是一个善思开明的领导，也是一个想认真解决问题的领导。他刚才讲的那番话，提出了许多值得我们深入思考的问题。我认为，中国现阶段的是一个特定历史阶段性的现象。过去计划体制下。实行国有和集体所有，统称公家是财富积累的主体，劳动者平均分配，大锅饭，收入级差也就是几元十几元，一年下来收入也就几百元，达到上千元的极少。改革开放，个体户的出现，率先打破了这个格局。个人也开始成为独立的法人，财富积累的主体，在个体户中出现了轰动一时的万元户。最初的原始积累是非常辛苦的，无非是开个食杂店、小吃店、摆摊卖货。或者搞长途贩运。开始向市场体制过渡，最初许多做法是违法的，思想上歧视他们，体制不允许的。个体户不满于小打小闹，财富积累开始上档升级，就需要向掌管各种资源的官员行贿。发展到后来80年代中期出现价格双轨制，价差成为个体户们赚钱的机会，也成为官员的土壤。我把这种行为当做民营经济主体争生存求发展对官员的赎买，以此换取自己的发展空间，实现快速积累。到了九十年代中期，公有经济实施战略性收缩调整，公有企业转制，成为民营经济又一次战略性发展机遇，大量公有中小企业通过破产兼并重组多种方式变成了民营资本。这样的资产转移和向民营企业的集中，具有经济上的合理性，是从经济上的无效甚至负效资产转变成积极的有效资产，自然伴随着对官员的行贿，成为的高峰，遗憾的是这样的经济合理性是靠的方式来驱动的，从而暴露出合理性背后的荒谬存在。我们可以设想，假如不改革，依然是国有计划经济，那样会怎么样？那样发展下去只能限制束缚民众的财富积累热情，反馈到财富的创造和积累，自然也缺乏了广泛的民众基础。再说了，假如象计划体制那样，政企合一、官商一体是合理有效的，何必改革开放呢，事实已经证明，不能用行政组织代替经济组织，用行政办法管理经济只能是特定历史时期的产物，如果常态化注定是低效甚至是负效的。

吴为停顿了一下，看着各位入神地倾听，又接着道，今天这样的场合，我只能长话短说。刚才书记提到他岳父名下的财产。为什么个人或者家族名下可以合法拥有巨额财产。这是由现代经济的特点决定的。通过股份公司制的方式进行财富创造和积累，一是可以有效节约资源，二是效率高，三是社会可以获得更多好处，比如廉价的商品和服务，国家收取更多的税收。他岳父以及他的直系旁系近亲远亲即便放开享受，又能享受多少呢？更重要的是，他的这些财富已经占用在社会经济过程中，参与到社会财富创造的过程中。如果富二代富三代都能象富一代创业发家人那样保持低调，恭谨而行，富贵知乐业，乐中思进，自觉传承，那就完全可以一直富下去，富到子孙万代，这样的富裕之道才是社会整体的繁荣富裕之道，保证财富的创造积累享用再创造再积累再享用形成良性循环，提升财富创造积累享用的水平以致于无穷。所以这样的财富积累活动可以堂而皇之地进入富豪榜，进行富豪等级的排序，那是何等荣耀的排名。企业家们的财富积累，作为资本参加到现实经济的循环过程，为民众的福利甚至人类的福利做出贡献，又可激发股民们一夜暴富的幻想，分享财富的另一番好处。封建皇帝、封建地主的财富积累就不同了，皇宫里的财富，只供皇帝及其家族享用，还有那些高官贵族采取的方式享用，并没有参加到财富的创造过程中，是纯粹只供极少数人去消费甚至挥霍掉了，颐和园、圆明园、故宫好是好，可它当时只是皇家的私家生活场所，不是现代意义的公园，平民百姓不可进入自然难以享用，其结果是这样的财富积累规模越大，对社会再生产过程的破坏也就越大，这样的财富积累，从经济角度看就是非常不合理的，甚至是荒谬的，所以它注定要消亡。象始皇陵，始皇想死后继续享受活着时的风光排场，那要占用多少社会财富啊，陵寝里面的财富埋在地下一闲两千年。由此可以引出书记刚才形象描绘的分子敛财行为，分子非法获得的

财富，不敢实名存银行，也不敢实名办实业，结果只能闲置起来，无法参与到财富创造和进一步的财富积累过程中，对社会经济过程是一种严重的损害。说到底，那只是一种名符其实的私欲恶性膨胀、变态的满足。

张兴插话道，吴老师刚才讲的社会财富掌握在企业家手里，是社会财富创造积累享用的合适方式，这样的观点能够经受得住历史的推敲检验，也是反腐防腐的利器。企业家的历史使命、社会责任尽在于此。当然了，企业家应奉守坚守此道，才是人间正道。他打住话题，对吴为道，接着说。