这场宴会的菜肴酒水之类的准备还算精致，最终却是草草收场，原因就在于，连刺史大人都按捺不住，想听郑经的高见。

宴会厅里的桌椅很快就在卢大人安排之下进行了调整。

若是正常的论道，一定会像是像之前在船上那样，列成两排，正反各居一排，而这一次论道，其实相当于讲道，按照后世的说法，就是演讲与辩论的区别。

因此，刺史大人也不搞对立了，直接在最上首给郑经安排了一个位置，其他人则齐坐在下方。

这就颇有点上课的味道了。

只不过与上课不同的是，郑经所说，随时都有可能被人质疑。

包括刺史大人。

也就是说，这是事实上的一对多。

郑经倒是无惧，他站到了最上方，开口便道：“人之善恶论，源头应该始于孔圣人，准确的出处是《论语·阳货》……”

他先将之前给刺史大人说过的复述了一遍。

但紧接着却说道：“不过在我看来，以上几种说法，除了孔圣人的‘性相近，习相远’之外，都是错的，而孔圣人的‘性相近’论，也不够严谨。”

此言一出，就相当于先否定了孟子的性善论，荀子的性恶论，还有西汉杨雄的性善恶混论之说，就是孔子的性相近说法，也被否定了一半。

一开场就是震惊四座！

直接否认两亚圣一贤人之说，连圣人之说也否定一半，这是不是太张狂了一点？

在场的所有人都很憋屈，很想对此质疑。

只不过船上那些士子，已经被郑经收拾过，不敢随便声张，而以卢勋为代表的官绅，在卢勋都没出声的情况下，又不敢造次，于是乎，满场寂静。

“为什么这么说呢？”

也好在郑经紧接着又开口了。

“按照《道德经》里的说法，‘天下皆知美之为美，斯恶矣，皆知善之为善，斯不善矣。’

“也就是说，善与恶，是一个相对的概念。

“而若是按照我关于道的新定义，既然善与恶是相对的，标准是由人来定的，那就属于人之道的范畴。

“试问，人初生时，尚未经人之道的规范和约束，又哪来善恶之分？”

他的完整解释来了。

所有人一下就懵了。

大家原本以为，不管是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，亦或是杨雄的性善恶混论，别说是彻底推翻，想质疑一番都很难。

谁知，郑经也就只用了短短的几句话，竟然把三种不同论述都全给彻底推翻了。

有这么容易？

这逻辑对吗？

不知晓，或者还不太理解郑经关于道的新定义的那些人，比如说泗州那些士子，以及以卢勋为代表的官绅等，此时是一脸的狐疑。

但因为郑经的论述，涉及到了关于道的新定义，因此他们就算想质疑，也是无处下手的，因此只能把希望寄托在船上那些士子身上。

“顾公子，席公子，对于浪之的这番论述，你等可有不同意见？”

趁着郑经停顿的空隙，卢勋开始点名了。

这是没办法的事情。

假如有一丝可能，以他好辩的性格，对于这种颠覆性的观点，他十有八九会亲自上阵来质疑或反驳，可对于道的新定义，他还没理解透，在找不到切入点的情况下，他暂时把希望寄托在顾倾城与席希明等人身上。

可船上那些士子又怎么去质疑这一论述呢？

是啊，若是按照道的新定义，天之道，天下万物的运转规律，天生的，不可逆转，而人之道，人类社会的伦理法则，人定的，无数种可能。

一个是先天自带的，一个是后天规范的，这是道的新定义的基本逻辑。

而按照这一逻辑，善恶之论，确实是相对的，是由人后天来规范的，那就属于人之道的范畴无疑。

继续往下推。

那人之初，尚未开智，尚未接受人之道规范的教化，又哪来善恶之分？

这么一推下来，那不管是性善论、性恶论，还是性善恶混论，都全被推翻了吗？

这逻辑之严谨，根本就没法辩啊！

原本做足了准备，想刁难郑经一番的席希明，在卢勋的点名之下，懊恼地回道：“回大人，若是按照浪之先生关于道的新定义，此番论述无可置疑。”

“回大人，确实如此。”

顾倾城却是欣喜地附和道。

相比席希明的懊恼，此时的顾倾城确实是欣喜无比，因为由此也可以反证，郑经关于道的新定义，确实是成立的不说，还可以用来解决很多历史疑难问题。

这可是争执了数百近千年的性善恶论啊！

谁又能想到，若是按照道的新定义来断，推翻起来竟然是如此之容易呢？

这就是他欣喜的原因。

至于卢勋……

他先暗暗叹了一口气。

在指望不上席希明等人，自己又无法发力的情况下，他只能暂时接受郑经的这番论述。

但他也忍不住想，若是孟圣人、荀圣人，还有杨雄，他们若是地下或天上有灵，一得知自己的论说竟然如此容易被人推翻，会不会欲哭无泪？

肯定会的！

无奈之下，他只好又开口说道：“那就有请浪之继续。”

“至于为啥说孔圣人的性相近之说也不够严谨，原因在于……”

郑经又开口了。

“所谓性相近，习相远，这一说法是对的。

“性相近，是指人在诞生之初，未经人之道的教化之前，所有人所拥有的天性是相近的，也就是人之动物本能，这属于天之道。

“而习相远，是指人在接受人之道的教化之后，所受的教化之道不同，人的性情也就有了截然不同的差别。

“就好比说，同年同月同日同时同地生之人，长大后性情各不相同，原因就在于后天所接受的教化不同。

“从这一点上来说，孔圣人确实是对的。”

郑经又继续解释道。

这就相当于科普了。

在三字经里，开篇就是“人之初，性本善，性相近，习相远……”

事实上，这一句是结合了孟子跟孔子的说法，但对于这一句，很多人的了解却未必正确，按照孔子的原意，性相近里的性，应该理解为天生的性情，而习相远里的习，则应该理解为后天所养成的习惯。

天生性情就是天性，后天习惯就是养成，因此这一说法，其实是相当科学的，也基本可以颠覆算命学上的生辰八字决定命运之说。

对此，郑经深感佩服，因此该肯定的，他还是先肯定一番。

但紧接着他却说道：“之所以说孔圣人的说法不够严谨，是在于他未将性相近这一说法给说清楚，以至于后人才对人之初到底是性善还是性恶有了那么大的争议。”

说完，他又停了下来，以给大家质疑的机会。

众人：“……”

之所以有性善恶论之争，原因竟然归根于孔圣人那里？

这锅会不会甩得太远了一点？

卢勋：“……”

好吧，反正孟圣人荀圣人已经在哭了，孔圣人你也跟着一起哭吧！

他又暗暗叹了一口气。

郑经的这番表述，倒是没有牵扯到道的新定义了，因此他想质疑的话，是可以的，可问题是，人家是先肯定了孔圣人的论述，才怪他没讲清楚好吧！

这又怎么质疑？

孔圣人真要是讲清楚了，那还哪来的性善恶论之争？

这说法逻辑上也没毛病啊！

于是他只能说道：“那浪之觉得，此事怎样才能算讲清呢？”

无奈之下，他只能向郑经索要完整的论述。

既然你否定了孟子、荀子、杨雄的观点，又说孔圣人都没讲清，那你就拿出一套能讲清的全新观点出来吧！

这是在逼郑经就此立言立说了。