又过了大概有十来分钟，大家才逐渐从电影的凝重氛围中走出来，重新回到了现实。

此时，会长缓缓地走到讲台前面，以低沉的声音说道：

“各位，电影已经看完了，怎么样？大家谈谈自己的看法吧，可以将小说和电影比较来谈！”

从会长的语气和神情来看，似乎也和大家一样，被电影的情节感染，显得有些沉重。

大约过了两三分钟，才有人打破沉默，开始发表自己的看法。

一个男生站了起来，对着在座的各位侃侃而谈地说道：

“我觉得，电影改编得比小说好，至少我被电影看哭了，而看小说，却并没有。虽然电影的情节在原着的基本上有所改动，但是我觉得这种改动反而更加打动人。尤其是最后凶手父亲的活着，反而比原着的去世，更加具有艺术效果，可以更加深刻地反映人性，表现这种悲剧。而且，电影最后的音乐很好听，与故事情节简直太谐调，太搭配，这也让电影比小说更加令人感动，更加吸引人。”

从他的面部表情来看，的确有泪水留下的痕迹。不过，从他说话的语气来看，似乎已经从这种沉痛的氛围中走了出来，话语中充满了激情和力量。

在前面一个男生说完之后，随后又有一个男生站了起来，表达了自己的观点：

“这部电影之所以能够获得如此成功，我觉得，在很大程度上是由于最后音乐的陪衬和凶手不幸身世的呈现。在这一点上，的确比原着处理得好，或者说，在这方面电影有着比小说更优越的条件，那就是用音乐来打动人。但是，我觉得，前面的案情侦破情节，电影让人看得有些云里雾里的，显得不够缜密，没有小说那么严谨。虽然有警官最后对谜底进行揭晓，但是前面的调查和推理过程却并没有让观众清晰明了。这可能是电影在表现推理方面的欠缺和不足吧，毕竟电影所呈现的内容受到时间的制约，不像小说可以尽可能展现这种逻辑推理的过程！不过，不得不说，电影仍旧改编得很不错，在两个半小时的时间里，能够尽可能精要地表现整个故事，已经做得很好了，比国内的推理电影好很多。谢谢！”

再之后，一个女生站了起来，声音略带哽咽，缓缓地说道：

“这部电影真的很感人！好久都没有看过这么感染肺腑的电影了！小说我也看过，始终觉得小说的情节显得有些冗长和拖沓，不够流畅，不像松本清张另外两部代表作《点与线》和《零的焦点》那么酣畅淋漓。电影截取了小说的精华部分呈现出来，而且还用了大量镜头来表现凶手不幸而悲惨的身世，使得观众更能够对凶手的杀人动机抱以极大的同情；而小说则只是以寥寥数笔带过，杀人的动机方面表现得并不怎么充分，没有电影处理得好。另外，我个人觉得，在电影最后，要是导演能够再安排一组镜头来表现凶手和父亲见面的场景，我想或许会更加好吧！虽然凶手宁愿杀人都不愿去见自己害麻风病的父亲，但是其实看得出来，凶手已经在音乐里和父亲相会了。如果能够在现实层面上相会，满足那个孤寡而凄惨的老人临终前的最后心愿，或许也不失为一种凶手自我忏悔的方式吧！虽然这是当时的社会所不容的，但是既然马上将接受法律的制裁，为什么就不可以真情流露，真诚忏悔呢？以上就是我个人的一些看法！谢谢大家！”

没想到刚才这名女生，不知不觉居然说了许多，而且，发表的观点很有创建性，从杀人动机来评论了小说和电影的优劣，还提出了自己的一些改编建议，不得不令人佩服！

从外貌来看，这名女生个子并不高，长得也比较文静，甚至显得有些柔弱，可是观点却显得十分中肯，仿佛一眼就看到了本质似的，使得教室内很多同学都纷纷投去几许赞赏的目光。

女生说完之后，第二个发表观点的男生突然站了起来，接着女生谈到的问题，说道：

“刚才这名女生谈到，应该在电影最后加一组凶手和父亲相会的镜头，但是我个人觉得，在那个带有偏见的社会，他们是没办法相见的，就像电影最后画外音所说的‘不管人生的旅途变化如何，像这样父与子的宿命，却是永远无法改变的’。尽管观众十分希望凶手能够去见自己风浊残年的父亲，可是，这种相见终究是没办法实现的！或者可以这么说，正是这种相见不如不见，才更能体现人物的悲剧性，达到反映人性的目的。”

女孩再次站了起来，一副不依不饶的架势，坚持扞卫着自己的观点，说道：

“但是，人性最终不是应该回归良善吗？真情最终不是应该自然流露吗？既然一切的罪证都无可辩驳，那么，为什么不可以把凶手内心最真实的一面展现出来呢？为什么不留给他忏悔和赎罪的机会呢？”

针对父子应不应该见面的问题，又有一个男生站了起来，表达了对此的看法：

“其实，见与不见都没有多大关系，只要观众明白就行了，留点空间给观众自己来回味，岂不更好？岂不更具艺术效果，更有想象的余地？没有必要将所有的内容都表现出来，这样反而会降低电影的档次，显得过于冗长和啰嗦。”

针对这个问题，女生仍旧理直气壮地说道：

“这并不是冗长和啰嗦的问题，而是罪与罚的问题。所有的犯罪，最终必然要受到相应的惩罚，这种惩罚包括外在法律的制裁，也包括凶手内心的惩罚和忏悔。就像俄国作家陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》一样，凶手在犯罪之后，受到自我道德和良知的惩罚，再加上索尼娅的劝导，使得他最终主动自首。而在这部电影里面，既然导演花了那么长的镜头着力表现凶手的忏悔意识，那么，最后为什么不能以见自己父亲的方式来接受忏悔呢？或许，这种忏悔反而更能够打动观众，让观众对之抱以更大的同情！难道他就不能向那个带有偏见和歧视的社会进行反抗，用自己的真情来反抗世人一切的偏见和眼光？”

女生说得铿锵有力，掷地有声，一下子让在座的各位相形见绌，无言以对。

从她说话的内容可以推断，该女生不是学文学的，就是学哲学的，眼光居然如此深刻而独到，甚至还旁征博引，用俄国伟大作家陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》来进行说明和论证。由此可以看出，该女生一定是博览群书，有思想，有个性，不会为任何世俗的意见败下阵来，反而越战越勇，坚持己见。

就这样，大家各抒己见地发表自己的看法和观点，同时也会为某些颇具争议的话题而争论不休，场面顿时活跃了起来，也激起了大家表达自己思想和观点的强烈欲望。

在这个过程中，郑少强并没有发表自己的看法，一直坐在座位上认真地倾听大家的发言。不过，他们的发言有些和自己的看法相同，有些则不同。

看过电影之后，的确对郑少强构成不小的冲击和震撼！之前，在看小说的时候，他并没有这种强烈的感觉。或许，这种不同的感受和体验，正好反映了小说和电影在艺术手法的不同。

小说，纯粹靠作家的文字功底、情节与结构的设定，让读者慢慢深入故事；而电影，则可以依靠多种艺术手段来进行表现，可谓声情并茂，入情入境，再加上音乐的陪衬和烘托，自然比单纯的小说更能打动人，当然前提是电影一定要能够把握小说的精华和本质，绝不能跑偏了。因为小说的精髓在于想象，而推理小说还必须具有缜密的逻辑推理能力，这是很多读者所不具备的；而电影则弥补了这些能力的不足，可以充分调动观众的各种感官，从而达到最大的艺术效果。

的确，如一些同学所言，这部电影在逻辑推理方面有欠缺，这是郑少强在观看电影的时候可以明显感受到的。而小说里，这方面做得很到位，逻辑和推理做得都很好，很缜密。要达到这样的程度，是需要很深厚的功力的，并不是作家明白就行，还必须考虑到情节与结构的设定，以尽可能清晰的笔触，让读者触摸到真相，洞悉到谜底。

作为一名理科生，在电影面前，本来应该不动声色，保持理性的；可是，郑少强还是不知不觉地流泪了，被深深感染了。这还是郑少强记忆里，第一次看电影流泪，以前他很少看电影，即使看了电影，也不会轻易流泪，因为他觉得那些脑残的电影情节，一看就漏洞百出，还让一些无知的少女哭得声泪俱下，从而让他觉得电影纯粹只是骗取女生眼泪的，只有智商低下的人才会动不动就落泪。

然而，郑少强这次却落泪了。他不知道，这部电影是怎样在不知不觉间俘获他眼泪的。不过，当他仔细回想后觉得，很可能是在观看电影的时候，前面绝大部分时间都在思考；而当谜底揭晓之时，当那煽情的音乐响起之时，他竟然不觉一下子被融化了一般，完全丧失了思考的力量，被凶手那凄惨而不幸的过去深深感染，终于让他不知不觉流泪了。同时，凶手的不幸身世，让郑少强不自觉地联想到自己，这也在很大程度上，让他不禁潸然泪下，被深深感动！

对郑少强来说，这一切的确还挺意外的，也完全出乎了他的预想。他最后得出的结论就是：或许是这段时间，自己不知不觉变得感伤起来，变得多情起来！