这些观众都是普通人，并没有法律方面的专业知识，经过刚刚的两个事件，众人的判断完全错误。

那自然的，在面对“李四杀狗案”时，下的判断就有些犹豫了。

因为他们知道，大概率自己的判断又要失误。

那直接说相反的答案咯？

可是为什么呢？

为什么要选择这个答案呢？

总不能说，用的排除法吧！

依照他们的观点，像这种八十八万元，应该是属于重大数额的财产损失了。

像李四这样子做的话，那铁定是要被判无期的啊！

可是，话又说回来了，这毕竟只是一条宠物狗，杀了就杀了，吃了就吃了，小施惩戒就好了，但是判一个无期徒刑，感觉也太重了一些。

他们却总觉得有点哪里不对劲，但又说不出来什么不同，再次纷纷留言，让朱铨不要卖关子了：

“快说啊！张三老师！吊人胃口是不好的行为啊！”

朱铨“呵呵”一笑，淡然一笑，道：“我那位朋友李四在这个“盗狗”案中当然是构成了盗窃罪的。”

朱铨首先说出了结论，接着顿了一顿，说道：“李四把邻居家的宠物狗抓起来吃掉，后来才发现它身价八十八万元。这个是事实误认还是评价误认？这个比起那间“偷鸭”事件来，就更加的微妙一点了。”

所谓的事实认识错误，也就是事实误认，即行为人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致。

这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：

如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；

如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。

评价误认这是属于一般人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致。

朱铨一板一眼的讲述道：“首先，李四知不知道那只狗是不是狗？知道！相对应的，与上一个事件相同，这只狗贵不贵，这取决于谁的判断？取决于李四的判断还是一般人的判断？一般人吧？”

“那大家觉得一般人会觉得一条狗，一条宠物狗多少钱？”

朱铨说道这里的时候停住了，让大家纷纷打出自己心中的那个数字。

“一百块，不能再多了！”

“搞笑，起码五百吧！”

“我上个星期刚花了三千元买了一条宠物狗，柯基！”

“我家的狗不值钱，土狗一条，但是贼聪明，哈哈！”

“狗的话，我觉得一千块是差不多的了！”

...

朱铨点了点头，说道：“确实，几百块，一两千，最高三千的这个区间是不是都很合理？也就是说，一条狗，值个一两千块钱，是不是都是比较合理的？所以，既然合理，那么李四至少就已经是构成了盗窃罪！”

众人屏气凝神的听着朱铨继续讲。

“这个问题的关键在于，这只狗最后是价值八十八万元，那李四构不构成盗窃数额特别巨大呢？”

朱铨又提出了一个问题给众人。

不过，朱铨这次学乖了，没有卖关子，直接回答，正声道：“不构成！”

观众们听得此话后，面面相觑。

还是那个问题。

这一下子将这条宠物狗的价值上升到了八十八万的程度，这么的昂贵，说给李四判个无期吧于心不忍；可若真的说不构成重大数额盗窃罪吧，这又是一条这么贵的狗，狗主人也不乐意啊！

所以，为啥呢？

给个解释啊！

接着，朱铨淡淡一笑，嘴角微微上扬，道：“因为一般人哪能知道一条狗那么贵呢？八十八万呐！不是八十八，也不是八百八，而是八十八万！比他李四都贵！”

“请大家试想一下，在城市里，就算是一条普通的狗，它们也基本上太多都值个几百或者上千块钱了，甚至...这可不是我说啊，是市场消费规定的，现在的这些狗，毛发颜色花里胡哨，尤其是头发绿色、尾巴红色的那种狗，做一次毛发，都比咱们看直播的男同学们去剪一次头发还要贵的多...”

朱铨说道这里的时候都快要笑出来了。

这个他是有所耳闻的。

因为自己同班同学家里面有很多人养了宠物狗，做次理发是六百八十八元，这还是办了卡，成为会员后打折的价格！

朱铨听到的时候是惊呆了的！

这么多钱！

朱铨表示能够用这些钱过一个多月！

然而，居然只是一个狗子理一次发的价钱。

朱铨笑着笑着，心都哭了，人不如狗系列啊！

此时，直播间的观众们也纷纷的发起弹幕：

“马飞，我的心好痛啊！好像还真的是这样！”

“宠物狗看病也比人贵得多！”

“张老师，你这话太扎心了啊！我们...我们...竟然连特么的狗都不如！”

“呜呜呜...典型特么的狗比他么我们人还要贵重系列。”

...

观众们纷纷表示无奈。

朱铨继续道：“我们华国断案判决，刑法定罪，首先要遵循的一点是“一般人原则”！”

“也就是说，在一般人眼里，这只宠物狗多少钱？一两千块钱，对不对？这个狗的价值不是取决与李四，也不取决与你我，更不取决与宠物狗的主任。对不对？”

“你说这条狗值八十八万元，或者说值一百多万元，那李四还说这狗一文不值，是条土狗呢！”

随即，朱铨话锋一转，将这个扯回到了王丹珞的“偷鸭”案件上来，问道：“那么，同理可得，同学们你们可曾明白王丹珞这个案子的关键所在了吗？”

朱铨讲到这里，收看到他直播的观众粉丝们，只要是不笨不傻的，都已经基本是听明白了他讲的这些话。

总的来说，这就是“价值判断”的标准由谁来掌控的问题。

用朱铨的话来讲，判案定罪，对于案件中出现的物品价值，一定不是依据个别人的判断来定的，而是要以一般人的价值判断为前提。

所谓的一般人，是在绝大多数的华国人所认为的普遍共识。

“明白了！张三老师！”

有人发言。

“对于王丹珞的这个鸭子，虽然是价值一万多，近两万元，但是一般人在看到这个鸭子的时候根本不可能认为这个鸭子是高达一万多元的！更不要那个偷鸭的大妈了！在我们眼里，这只鸭子，如果王丹珞不说，那我确实以为是几十块钱的！”

那人接着在屏幕上打出了这么几行字。

随即，众人像是列队列好了似得，在弹幕上打出：

“张三老师，我懂了！”

“张三老师，我也懂了！”

“张三老师，我也也懂了！”

...

唔...懂了就好！